| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
cyrille
Inscrit le: 18 Juil 2003
Messages: 5105
Localisation: Ici ou ailleurs
|
 Posté le: 12 Jan 2006 11:35 Sujet du message: |
 |
|
Petite question : ce sont les radars auto qui ont fait baisser le nombre de morts en France en 2005 (  ),
mais qu'est ce qui explique la baisse chez nos voisins européens, à part l'argument que les voitures soient plus sûres ?
(question sans esprit polémique, je ne sais pas du tout s'il y a eu une politique spéciale en Allemagne, etc...)
_________________
Renault Alliance 1.7DL Convertible boitoto Red Micatallic (1985) - Alfa 147 TS120 Rosso Alfa Répétiteurs Oranges (04/2003->12/2009)  (C30->Giulietta->V40->LBX) |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
 |
centquarantesept
Inscrit le: 09 Nov 2004
Messages: 5205
Localisation: MARSEILLE
|
| Posté le: 12 Jan 2006 13:42 Sujet du message: |
|
|
Couycou, j'entre un pied dans le debat... (promis, je vais tout faire pour pas flooder)
Je suis plus proche de modena que de steph sur cette polemique bien que le fait que certains radars, comme le dit steph sont rééllement utiles (mais combien???). Quand je voit un RA dans une courbe ou a l'approche d'un événement qui peut perturber la conduite, là, je ne voit pas la moindre chose a dire a leur implantation. Par contre, sur une belle ligne droite, sons entrée ni sortie... Je me demande vraiment leur but. Non, en fait, je ne me le demande pas, c'est des tirelires.
Personnellement, ce qui m'a fait lever le pied, ce n'est pas, mais alors pas du tout les RA (via michelin me previent 1000m avant. mais plus la hausse du prix de l'essence. Quand je voit la conso instantannée a 160 et celle à 130km/h, est bien, la notion de temps est toute autre face au prix du litre.
Apres, il est vrai que les controles me font peur aussi, mais pas ceux des RA mais plutot des lasers ou jumelles. La, on ne sait pas ou ils peuvent etre. Je prefere ce systeme. Il y a repression, mais elle est moins virulante, fait travailler des fonctionnaires et le rapport humain dans tout ca?  Attention, quand je dis "fait travailler des fonctionnaires, je ne dit pas qu'ils ne fouttent rien, mais que ces radars volent des emplois. C'est con, mais ca me gave franchement.
Ensuite, quidam de tout cette argent gagné? Amélioration des routes? Financement de formation de conduire? Payer des vacances a nos chères tetes ministerielles?
Je le crois pas, j'ai pas fait un hors sujet...
_________________
I'll be back from the hell |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 14:51 Sujet du message: |
|
|
| Kerrane a écrit: | Au sujet de l'efficacité des radars, il suffit qu'un de ces radars aie contribué à préserver une vie pour que l'efficacité soit là. Cela n'a rien couté (solde positif) au contribuable + 1 vie. 9a marche pour moi.
Mais aussi, la limitation de vitesse n'est pas la finalité. il s'agit d'un dispositif comme un autre. les RA contribuent à faire fonctionner ce dispositif. Il n'est écrit nulle part que les RA sont la panacée universelle qui fait baisser les chiffres. La sécurité routière parle plutôt de sa stratégie globale, qui cette année, fait monter la part de répression.
Il y a aussi d'autres dispositifs à mettre en oeuvre, notamment:
le respect des distances de sécurité
la bonne utilisation des files
la conduite prudente et respectueuse des autres...
le problème c'est que les campagnes d'information n'ont pas l'air de toucher une certaine catégorie d'individus. En fait, certains sont persuadés de bien conduire, et se permettent des écarts au code sous prétexte qu'ils ont le contrôle du véhicule...
je mets dans le même panier le gars qui squatte à 130 la file de gauche et celui qui fonce à 170 sous pretexte que la route est dégagée. Les deux utilisent une justification bidon pour expliquer leur comportement. Les deux sont hors la loi.
Je suis navré mais on ne peut pas prendre juste les articles du Code qui nous arrangent et critiquer les autres articles comme abusifs. C'est ce qui se passe aujourd'hui et c'est la raison principale du bordel sur la route.
Tant que l'on aura pas compris cela, la repression sera le seul moyen efficace. Malheureusement, en France, le seul moyen de fare que ces dispositifs marchent, c'est de les contrôler sous la menace de punir en cas de manquement. |
Je comprends parfaitement ton point de vue, la loi c'est la loi on doit la respecter point  c'est louable mais ça n'avance à rien.
On doit prendre conscience que conduire n'est pas un acte anodin mais RESPONSABLE, et se servir de son CERVEAU, désolé mais l'argument de ne pas rouler à 130 quand l'autoroute est déserte je me le permet PARFAITEMENT
Je baffoue la loi certe bouuuuuuuuuuuuuu pas bien et alors, le danger est-il présent? non, je risque de tuer quelqu'un? non
La loi est-ce qu'elle est certe mais n'a-t-on jamais penser qu'au bout de 30 ans (instauration des limitations dans les années 70) il serait peut-être bon au moins de REFLECHIR à savoir si les lois et notamment la restriction de vitesse sur les grands axes, autoroutes, est toujours cohérente, posons-nous au moins la question....
Rien que le fait que la limitation soit fixe (à 20km/h prêt) quelque soit les conditions, la circulation, l'etat du réseau etc est une abération.
Et ne me dîte pas que une modulation de vitesse serait trop compliqué à mettre en place, une fois de plus ça marche chez voisins...
| Citation: | Petite question : [b]ce sont les radars auto qui ont fait baisser le nombre de morts en France en 2005 [b]( mdr ),
mais qu'est ce qui explique la baisse chez nos voisins européens, à part l'argument que les voitures soient plus sûres ?
(question sans esprit polémique, je ne sais pas du tout s'il y a eu une politique spéciale en Allemagne, etc...) |
Faux en 2005 nous faisons -5% avec un arsenal repressif depassant l'entendement, l'Allemagne pour ne citer qu'elle fait -9% dans le même temps sans rien faire, ou tout du moins avec des RA utilisés différement et qui est le pays dois-je le rappeller ou les vitesses max autorisé sont les plus hautes sur 70% de leurs autoroutes.
Notre politique de repression tout vitesse n'est clairement pas la bonne puisque nos voisins sans ces moyens continuent d'être meilleur
Tout ça me fait me demander: les Allemands seraient-ils des êtres supérieur....? (désolé pour la comparasion un peu limite)
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Kerrane
Inscrit le: 25 Juil 2005
Messages: 1614
Localisation: Alpes Maritimes
|
| Posté le: 12 Jan 2006 15:34 Sujet du message: |
|
|
| 360modena a écrit: |
Je comprends parfaitement ton point de vue, la loi c'est la loi on doit la respecter point c'est louable mais ça n'avance à rien.
On doit prendre conscience que conduire n'est pas un acte anodin mais RESPONSABLE, et se servir de son CERVEAU, désolé mais l'argument de ne pas rouler à 130 quand l'autoroute est déserte je me le permet PARFAITEMENT
Je baffoue la loi certe bouuuuuuuuuuuuuu pas bien et alors, le danger est-il présent? non, je risque de tuer quelqu'un? non
|
le problème avec ton argumentation est que le gars qui roule à gauche à 130 peut faire la même. Idem pour le gars qui picole et rentre bourré à 3h du mat en voiture sur route déserte. Ou alors le gars qui roule avec un flingue dans la boite à gants.
je ne dis pas que la loi est bien faite. je ne dis pas non plus que 130 ( ou 110 ou 90 etc ) est la vitesse limite parfaite.
Par contre, aujourd'hui et maintenant, c'est la loi. Si par une quelconque argumentation, tu te donne l'autorisation de transgresser cette loi en demandant l'impunité, alors pourquoi s'arreter là ? Je peux te trouver une argumentation parfaitement logique pour toute transgression.
C'est là ou se situe mon point de vue. J'aimerais aussi pouvoir pousser ma belle lorsque les conditions le permettent mais en toute légalité.
Si l'on pense qu'une loi est mal faite, il faut militer pour la changer, mais pas la transgresser en pestant qu'elle est inadaptée. On ne s'arrange pas avec la loi soi même, c'est un fondement de l'ordre et de la république. sinon c'est le far ouest.
Donc, pour conclure, je n'ai pas velléité à faire la morale ou même de dire que ce n'est pas bien de rouler au dessus de limites. D'ailleurs, il m'arrive aussi de rouler au dessus de 130.
Je dis seulement que dans le cadre de la loi actuelle, c'est un choix personnel et il faut accepter qu'en le faisant, on peut être puni. C'est ça être responsable et assumer ses choix.
_________________
VW Tiguan Carat TDI 140 Tiptronic Decembre 2009 | Noir Intense | Cuir Noir
147 TSpark 120 5P Selective Phase II Octobre 2005 | Gris Luce di amalfi | Cuir Sahara |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 15:41 Sujet du message: |
|
|
| Kerrane a écrit: | | 360modena a écrit: |
Je comprends parfaitement ton point de vue, la loi c'est la loi on doit la respecter point c'est louable mais ça n'avance à rien.
On doit prendre conscience que conduire n'est pas un acte anodin mais RESPONSABLE, et se servir de son CERVEAU, désolé mais l'argument de ne pas rouler à 130 quand l'autoroute est déserte je me le permet PARFAITEMENT
Je baffoue la loi certe bouuuuuuuuuuuuuu pas bien et alors, le danger est-il présent? non, je risque de tuer quelqu'un? non
|
le problème avec ton argumentation est que le gars qui roule à gauche à 130 peut faire la même. Idem pour le gars qui picole et rentre bourré à 3h du mat en voiture sur route déserte. Ou alors le gars qui roule avec un flingue dans la boite à gants.
je ne dis pas que la loi est bien faite. je ne dis pas non plus que 130 ( ou 110 ou 90 etc ) est la vitesse limite parfaite.
Par contre, aujourd'hui et maintenant, c'est la loi. Si par une quelconque argumentation, tu te donne l'autorisation de transgresser cette loi en demandant l'impunité, alors pourquoi s'arreter là ? Je peux te trouver une argumentation parfaitement logique pour toute transgression.
C'est là ou se situe mon point de vue. J'aimerais aussi pouvoir pousser ma belle lorsque les conditions le permettent mais en toute légalité.
Si l'on pense qu'une loi est mal faite, il faut militer pour la changer, mais pas la transgresser en pestant qu'elle est inadaptée. On ne s'arrange pas avec la loi soi même, c'est un fondement de l'ordre et de la république. sinon c'est le far ouest.
Donc, pour conclure, je n'ai pas velléité à faire la morale ou même de dire que ce n'est pas bien de rouler au dessus de limites. D'ailleurs, il m'arrive aussi de rouler au dessus de 130.
Je dis seulement que dans le cadre de la loi actuelle, c'est un choix personnel et il faut accepter qu'en le faisant, on peut être puni. C'est ça être responsable et assumer ses choix. |
Désolé mais me faire punir car je roule à 150 sur autoroute 3 voies déserte, non je ne suis pas d'accord, je ne represente aucun danger, ni pour moi, ni pour les autres, contrairement à l'alcool
| Citation: | Si l'on pense qu'une loi est mal faite, il faut militer pour la changer, mais pas la transgresser en pestant qu'elle est inadaptée. On ne s'arrange pas avec la loi soi même, c'est un fondement de l'ordre et de la république. sinon c'est le far ouest.
|
Ca c'est un autre débat
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
doudoudu25
Inscrit le: 31 Oct 2005
Messages: 4457
Localisation: Annecy et plus trop Besancon
|
| Posté le: 12 Jan 2006 16:40 Sujet du message: |
|
|
j'ose entrer dans le débat...
Je pense que dans tout ce qui a été dit, il y a du (très) bon, et du (très) mauvais...
--> Oui pour former les conducteurs aux situations d'urgence.
Un exemple : après 3 mois de permis, je suis allé travailler dans une région où on trouve autant de neige que d'soleil à Marseille...
Etais-je formé??? NON... alors dans ces cas la, improvisation totale...
--> Oui pour adapter les vitesses maxi (notemment sur autoroute) en fonction : du traffic, de la météo, et du type de portion
--> Oui pour taxer de l'argent aux personnes qui ne respectent pas la loi plutot que d'augmenter les impots de tout le monde
--> Les taxes sur les carburants sont abusives (et j'suis bien content d'faire mon plein en suisse ou le SP98 est à 0,98€) mais si certains ont une dent contre l'état... et qu'ils veulent absolument ne pas lui donner un centime, ne roulez pas comme des porcs.... !!!! la surconsomation d'essence vous coute plus cher qu'un flash éventuel tous les 10 ans !!!!!!
--> Nos amis les vieux... euh, les séniors... pardon.... ont une capacité a conduire qui va en s'amenuisant... et c'est indéniable!!! alors pourquoi continuer à les laisser faire sans obliger de check up de santé???? peut etre parce qu'ils sont rarement en cause dans les accidents....
VIVE LES STATISTIQUES.... et voui!!! ils conduisent quand meme moins que les autres (donc risque potentiel plus bas) et sont souvent la cause A LA BASE d'accidents... je me suis fait rentrer dedans car un vieux est sorti d'un porche sans calculer que j'arrivais... klaxon (pas de réflexe du vieux sénior), coup de frein (c'est bien d'avoir 22 ans et des réflexes) et paf la caisse de derriere (qui arrivait peut etre trop vite... )
--> L'alcool et la drogue :
C'est quoi cette guerre entre petérd et ricard??? un coup on en voit tout fiers de dire que l'alcool est moins dangereux que le shit au volant (donc forcément, ca s'arrose avant d'prendre la bagnole)... et une semaine apres on lit l'inverse... alors la c'est woodstock!!!! les études ne font que hiérachiser les risques... mais dites vous que meme un petit risque est un risque... et que s'il peut etre évité, autant le faire!!!!!
Fumez, buvez chez vous... pas avant d'prendre la bagnole!!!!
LES 2 SONT DANGEREUX... que ce soit 1 seul verre ou 1 seul pétard... tant qu'il modifie un tant soit peu les capacités, il devient dangereux!!!!
Conclusion (histoire de pas inonder le forum) :
Suis pas de droite, suis pas de gauche, suis pas un vieux, j'aime bien aussi faire chanter le TS, j'aime bien boire un verre....  mais faut savoir se RESPONSABILISER... et tout ca en RESPECTANT LA LOI (meme si elle vous emmerde...... )
A vous de réagir 
_________________
156 SW 2,5 V6 Grise cuir rouge +
GTV V6 3L 24V noir, cuir rouge et noir 
EX :156 SW 2.4 JTD 175. Noire, cuir gris, jantes GTA.
EX : GT JTD 150 noir cuir rouge JA 18" + Pioneer AVIC HD3 BT
EX : 147 TS 120 "quasi Ti" |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 17:14 Sujet du message: |
|
|
| doudoudu25 a écrit: | j'ose entrer dans le débat...
Je pense que dans tout ce qui a été dit, il y a du (très) bon, et du (très) mauvais...
--> Oui pour former les conducteurs aux situations d'urgence.
Un exemple : après 3 mois de permis, je suis allé travailler dans une région où on trouve autant de neige que d'soleil à Marseille...
Etais-je formé??? NON... alors dans ces cas la, improvisation totale...
--> Oui pour adapter les vitesses maxi (notemment sur autoroute) en fonction : du traffic, de la météo, et du type de portion
--> Oui pour taxer de l'argent aux personnes qui ne respectent pas la loi plutot que d'augmenter les impots de tout le monde
--> Les taxes sur les carburants sont abusives (et j'suis bien content d'faire mon plein en suisse ou le SP98 est à 0,98€) mais si certains ont une dent contre l'état... et qu'ils veulent absolument ne pas lui donner un centime, ne roulez pas comme des porcs.... !!!! la surconsomation d'essence vous coute plus cher qu'un flash éventuel tous les 10 ans !!!!!!
--> Nos amis les vieux... euh, les séniors... pardon.... ont une capacité a conduire qui va en s'amenuisant... et c'est indéniable!!! alors pourquoi continuer à les laisser faire sans obliger de check up de santé???? peut etre parce qu'ils sont rarement en cause dans les accidents....
VIVE LES STATISTIQUES.... et voui!!! ils conduisent quand meme moins que les autres (donc risque potentiel plus bas) et sont souvent la cause A LA BASE d'accidents... je me suis fait rentrer dedans car un vieux est sorti d'un porche sans calculer que j'arrivais... klaxon (pas de réflexe du vieux sénior), coup de frein (c'est bien d'avoir 22 ans et des réflexes) et paf la caisse de derriere (qui arrivait peut etre trop vite... )
--> L'alcool et la drogue :
C'est quoi cette guerre entre petérd et ricard??? un coup on en voit tout fiers de dire que l'alcool est moins dangereux que le shit au volant (donc forcément, ca s'arrose avant d'prendre la bagnole)... et une semaine apres on lit l'inverse... alors la c'est woodstock!!!! les études ne font que hiérachiser les risques... mais dites vous que meme un petit risque est un risque... et que s'il peut etre évité, autant le faire!!!!!
Fumez, buvez chez vous... pas avant d'prendre la bagnole!!!!
LES 2 SONT DANGEREUX... que ce soit 1 seul verre ou 1 seul pétard... tant qu'il modifie un tant soit peu les capacités, il devient dangereux!!!!
Conclusion (histoire de pas inonder le forum) :
Suis pas de droite, suis pas de gauche, suis pas un vieux, j'aime bien aussi faire chanter le TS, j'aime bien boire un verre.... mais faut savoir se RESPONSABILISER... et tout ca en RESPECTANT LA LOI (meme si elle vous emmerde...... )
A vous de réagir |
Tres bonne intervention, mais le but de mon post était de parler de l'utilité des RAs et du rôle qu'ils ont réellement jouer? ainsi que de la façon dont sont traficoté les chiffres.
Savoir si c'est bien ou pas de transgresser la loi là c'est un autre débat
Mais pas grave..
Tu parles de responsabiliser les GENS?! +100000000000000000 
Crois-tu réellement que ce sont des radars à gogo qui vont faire ça???
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Kerrane
Inscrit le: 25 Juil 2005
Messages: 1614
Localisation: Alpes Maritimes
|
| Posté le: 12 Jan 2006 17:19 Sujet du message: |
|
|
ce n'est pas une question de bien ou pas
en fait, lors que tu roules à 150 sur voies dégagées et que tu te fais flashé. tu es puni pour délit pas pour le risque immédiat que tu représente !
c'est con, mais c'est comme ça.
moi aussi, j'aime faire chanter le TS. mais si je me fais zapper, je gueule pas contre l'injustice de la loi. j'assume mon choix.
puis je gueule dans la lettre à mon élu !
_________________
VW Tiguan Carat TDI 140 Tiptronic Decembre 2009 | Noir Intense | Cuir Noir
147 TSpark 120 5P Selective Phase II Octobre 2005 | Gris Luce di amalfi | Cuir Sahara |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 17:39 Sujet du message: |
|
|
| Kerrane a écrit: | ce n'est pas une question de bien ou pas
en fait, lors que tu roules à 150 sur voies dégagées et que tu te fais flashé. tu es puni pour délit pas pour le risque immédiat que tu représente !
c'est con, mais c'est comme ça.
moi aussi, j'aime faire chanter le TS. mais si je me fais zapper, je gueule pas contre l'injustice de la loi. j'assume mon choix.
puis je gueule dans la lettre à mon élu ! |
Voilà pourquoi je gueule et que je gueulerais 
On devrait être sanctionner parce que l'on est dangeureux, et désolé mais seul à 160 sur l'autoroute personne ne me l'a encore prouvé
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Kerrane
Inscrit le: 25 Juil 2005
Messages: 1614
Localisation: Alpes Maritimes
|
| Posté le: 12 Jan 2006 17:48 Sujet du message: |
|
|
| 360modena a écrit: | Voilà pourquoi je gueule et que je gueulerais
On devrait être sanctionner parce que l'on est dangeureux, et désolé mais seul à 160 sur l'autoroute personne ne me l'a encore prouvé |
la "dangerosité" n'est pas facilement légiférable ni mesurable. Il est plus facile de mettre une limite arbitraire. il se trouve qu'elle est à 130. elle aurait pu être 140 ou à 120. dans les deux cas, on aurait le même débat.
quand au cas, "je suis seul sur l'autoroute" soit. et s'il y a une seule voiture ? et si et si et si ...et si je suis pilote de stock car ?
_________________
VW Tiguan Carat TDI 140 Tiptronic Decembre 2009 | Noir Intense | Cuir Noir
147 TSpark 120 5P Selective Phase II Octobre 2005 | Gris Luce di amalfi | Cuir Sahara |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
jmr
Admin Adjoint
Inscrit le: 30 Juin 2003
Messages: 9845
Localisation: Bruxelles
|
| Posté le: 12 Jan 2006 18:41 Sujet du message: |
|
|
et mort bourré tout seul sur l'autoroute on n'est pas dangereux alors?
ha mais la loi dit qu'on peut pas donc la loi à raison dans ce cas là mais pas dans le cas de la vitesse...
réducteur je sais mais le propos vitesse tout seul = pas dangereux l'est aussi
NB la loi est pas mieux chez nous et là je parle de récidivistes et d'alcool au volant car chez nous la durée de retrait immédiat de permis a été ramenée de 1 mois à 15 jours 
_________________
Passat VII SW
plus de caca par terre, plus de cobaye de ma très chère |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 19:16 Sujet du message: |
|
|
| jmr a écrit: | et mort bourré tout seul sur l'autoroute on n'est pas dangereux alors?
ha mais la loi dit qu'on peut pas donc la loi à raison dans ce cas là mais pas dans le cas de la vitesse...
réducteur je sais mais le propos vitesse tout seul = pas dangereux l'est aussi
NB la loi est pas mieux chez nous et là je parle de récidivistes et d'alcool au volant car chez nous la durée de retrait immédiat de permis a été ramenée de 1 mois à 15 jours |
Ah parce que pour toi l'alcool est comparable à la vitesse...dois-je te rappeler que toutes les études prouvent la diminution des capacité dès le 2eme verre..............j'attends toujours celle en disant de même pour la vitesse ;)
Bourré tout seul sur l'autoroute je suis dangeureux pour moi-même logique que ce soit interdit.
A 160 en pleine possession de mes moyens avec un vehicule adaptée, les risques sont tres minimes et acceptables (je pense)
| Citation: |
la "dangerosité" n'est pas facilement légiférable ni mesurable. Il est plus facile de mettre une limite arbitraire. il se trouve qu'elle est à 130. elle aurait pu être 140 ou à 120. dans les deux cas, on aurait le même débat.
quand au cas, "je suis seul sur l'autoroute" soit. et s'il y a une seule voiture ? et si et si et si ...et si je suis pilote de stock car ? |
Désolé de remettre de l'huile sur le feu, mais faudrait-il en conclure que les hommes politiques Allemands ont un cerveau mieux developpé que ceux des Français nan parce que chez eux ils y arrivent tres bien à quantifié la dangeurosité
Mais tu touches du doigt un autre probleme je pense en disant " il est plus facile" ba oui pourquoi ce creusé la tête en cherchant autre chose même si ça pourrait apporter de meilleurs résultats
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
stephaneblt
Inscrit le: 30 Juin 2003
Messages: 23763
|
| Posté le: 12 Jan 2006 19:23 Sujet du message: |
|
|
| 360modena a écrit: | On doit prendre conscience que conduire n'est pas un acte anodin mais RESPONSABLE, et se servir de son CERVEAU, désolé mais l'argument de ne pas rouler à 130 quand l'autoroute est déserte je me le permet PARFAITEMENT
Je baffoue la loi certe bouuuuuuuuuuuuuu pas bien et alors, le danger est-il présent? non, je risque de tuer quelqu'un? non |
tu peux tuer quelqu'un même à 60 |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
jmr
Admin Adjoint
Inscrit le: 30 Juin 2003
Messages: 9845
Localisation: Bruxelles
|
| Posté le: 12 Jan 2006 19:27 Sujet du message: |
|
|
| 360modena a écrit: | | Ah parce que pour toi l'alcool est comparable à la vitesse... |
tu parles de "je suis tout seul donc la loi ne s'applique pas" donc je suis la logique... (j'ai bien précisé propos réducteur dans mon post)
_________________
Passat VII SW
plus de caca par terre, plus de cobaye de ma très chère |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 19:31 Sujet du message: |
|
|
| jmr a écrit: | | 360modena a écrit: | | Ah parce que pour toi l'alcool est comparable à la vitesse... |
tu parles de "je suis tout seul donc la loi ne s'applique pas" donc je suis la logique... (j'ai bien précisé propos réducteur dans mon post) |
Autant pour moi
| Citation: |
tu peux tuer quelqu'un même à 60 |
Tout à fait, je t'en laisse en tirer les conclusions
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Matt147
Invité
|
| Posté le: 12 Jan 2006 19:53 Sujet du message: |
|
|
Les 8/10 des panneaux de limitation de vitesse datent d'au moins 30ans!!!! Hors, les voitures ont evolué, les mentalités aussi mais pas les panneaux.... La determination d'une limitation de vitesse se fait avec des coeficients de securité enormes!!! et ces cas de cefficients de securité sont du style:
mec avec 0.5g + voiture de plus de 20ans bien pourrie + pluie + fatigue + visibilité + memes conditions avec un 33T + personne agée + femme etc.... et avec tout ca, tu obtiens des 2x2 voie à 70km/h....
et oui, le francais de base ne se prends pas en mains et est assisté!!!!! il n'est pas responsable!!!! tout le monde sait qu'il y a des meilleurs conducteurs que d'autres!!!! mais l'Etat nous met tous dans le meme panier!!! ---> les allemends sont beaucoup + responsables et respectueux!!! sur les autoroutes à vitesse illimitées, tu ne verras jamais une 205 GRD de 1990 à 190km/h, non pas parcequ'elle peut pas y monter, mais parceque le conducteur est responsable et conscient que c'est dangereux!!!! mais le francais moyen ne sais pas faire cette difference!!!!
Lorsque je monte dans la caisse de ma mere et qu'elle conduit, j'ai les 2 mains sur la poignée passager... et pourtant elle a ces 12 points... (Maman je t'aime mais tu conduis super mal...)
1er cas: mais supposons un mec nickel de 30ans qui file à 180km/h sur autoroute bien degagé avec de bons reflexes de conduite, une voiture recente, de bonne conditions meteoroliques etc.... (attention, je parle pas du kéké tuning qui veut epater la galerie!!!)
2eme cas: maintenant, supposons une femme (ouhla je vais m'attirer des foudres...) de 55 ans avec 0.5g dans une Fiat Uno de 200000km à 15% de malus à 130km/h....
---> le 1er cas se fait retirer le permis sur le champ...
---> le 2eme cas n'est absolument pas hors la loi...
et bien laissez moi dire que je prefere monter dans la 1ere voiture!!!!!!!!!
Si la loi nous considere tous egaux sur la route, et bien alors je me considere comme surdoué!!!!!!!!!!
ouhla... je sens que je vais me faire engeuler... mais c'est mon point de vue!!!
Dernière édition par Matt147 le 12 Jan 2006 20:43; édité 1 fois |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 20:15 Sujet du message: |
|
|
| Matt147 a écrit: | Les 8/10 des panneaux de limitation de vitesse datent d'au moins 30ans!!!! Hors, les voitures ont evolué, les mentalités aussi mais pas les panneaux.... La determination d'une limitation de vitesse se fait avec des coeficients de securité enormes!!! et ces cas de cefficients de securité sont du style:
mec avec 0.5g + voiture de plus de 20ans bien pourrie + pluie + fatigue + visibilité + memes conditions avec un 33T + personne agée + femme etc.... et avec tout ca, tu obtiens des 2x2 voie à 70km/h....
et oui, le francais de base ne se prends pas en mains et est assisté!!!!! il n'est pas responsable!!!! tout le monde sait qu'il y a des meilleurs conducteurs que d'autres!!!! mais l'Etat nous met tous dans le meme panier!!! ---> les allemends sont beaucoup + responsables et respectueux!!! sur les autoroutes à vitesse illimitées, tu ne verras jamais une 205 GRD de 1990 à 190km/h, non pas parcequ'elle peut pas y monter, mais parceque le conducteur est responsable et conscient que c'est dangereux!!!! mais le francais moyen ne sais pas faire cette difference!!!!
Lorsque je monte dans la caisse de ma mere et qu'elle conduit, j'ai les 2 mains sur la poignée passager... et pourtant elle a ces 12 points... (Maman je t'aime mais tu conduis super mal...)
1er cas: mais supposons un mec nickel de 30ans qui file à 180km/h sur autoroute bien degagé avec de bons reflexes de conduite, une voiture recente, de bonne conditions meteoroliques etc.... (attention, je parle pas du kéké tuning qui veut epater la galerie!!!)
2eme cas: maintenant, supposons une femme (ouhla je vais m'attirer des foudres...) de 55 ans avec 0.5g dans une Fiat Uno à 15% de malus à 130km/h....
---> le 1er cas se fait retirer le permis sur le champ...
---> le 2eme cas n'est absolument pas hors la loi...
et bien laissez moi dire que je prefere monter dans la 1ere voiture!!!!!!!!!
Si la loi nous considere tous egaux sur la route, et bien alors je me considere comme surdoué!!!!!!!!!!
ouhla... je sens que je vais me faire engeuler... mais c'est mon point de vue!!! |
Rien à ajouter de plus
Le probleme c'est que un grand nombre te dira que on ne peut pas adapter la loi en fonction de chaque conducteur.........pas faux............sauf quand je suis tout seul sur l'autoroute je suis responsable et vacciné et je veux avoir le droit de prendre la responsabilité de monter à 160 voir plus puisque je suis seul
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Kerrane
Inscrit le: 25 Juil 2005
Messages: 1614
Localisation: Alpes Maritimes
|
| Posté le: 12 Jan 2006 20:41 Sujet du message: |
|
|
| Matt147 a écrit: |
1er cas: mais supposons un mec nickel de 30ans qui file à 180km/h sur autoroute bien degagé avec de bons reflexes de conduite, une voiture recente, de bonne conditions meteoroliques etc.... (attention, je parle pas du kéké tuning qui veut epater la galerie!!!)
2eme cas: maintenant, supposons une femme (ouhla je vais m'attirer des foudres...) de 55 ans avec 0.5g dans une Fiat Uno à 15% de malus à 130km/h....
---> le 1er cas se fait retirer le permis sur le champ...
---> le 2eme cas n'est absolument pas hors la loi...
et bien laissez moi dire que je prefere monter dans la 1ere voiture!!!!!!!!!
|
certes.
mais il faut bien mettre le curseur qq part.
imagine que la vitesse soit limitée à 180 kms/h
ben la nana de ton deuxième cas serait alors à 180 kms/h ...
et que fait tu de la nana de 54 ans à .25g avec 0% de bonus ? une loi différente ?
cela dit, je suis d'accord. dans notre cher pays, il y a un définitivement des gens qui ont une trop haute opinion de leur capacités sur la route
_________________
VW Tiguan Carat TDI 140 Tiptronic Decembre 2009 | Noir Intense | Cuir Noir
147 TSpark 120 5P Selective Phase II Octobre 2005 | Gris Luce di amalfi | Cuir Sahara |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Matt147
Invité
|
| Posté le: 12 Jan 2006 20:46 Sujet du message: |
|
|
| Kerrane a écrit: | | Matt147 a écrit: |
1er cas: mais supposons un mec nickel de 30ans qui file à 180km/h sur autoroute bien degagé avec de bons reflexes de conduite, une voiture recente, de bonne conditions meteoroliques etc.... (attention, je parle pas du kéké tuning qui veut epater la galerie!!!)
2eme cas: maintenant, supposons une femme (ouhla je vais m'attirer des foudres...) de 55 ans avec 0.5g dans une Fiat Uno à 15% de malus à 130km/h....
---> le 1er cas se fait retirer le permis sur le champ...
---> le 2eme cas n'est absolument pas hors la loi...
et bien laissez moi dire que je prefere monter dans la 1ere voiture!!!!!!!!!
|
certes.
mais il faut bien mettre le curseur qq part.
imagine que la vitesse soit limitée à 180 kms/h
ben la nana de ton deuxième cas serait alors à 180 kms/h ...
et que fait tu de la nana de 54 ans à .25g avec 0% de bonus ? une loi différente ? |
je suis d'accord avec toi et on en revient à ca:
| Matt147 a écrit: | | et oui, le francais de base ne se prends pas en mains et est assisté!!!!! il n'est pas responsable!!!! tout le monde sait qu'il y a des meilleurs conducteurs que d'autres!!!! mais l'Etat nous met tous dans le meme panier!!! ---> les allemends sont beaucoup + responsables et respectueux!!! sur les autoroutes à vitesse illimitées, tu ne verras jamais une 205 GRD de 1990 à 190km/h, non pas parcequ'elle peut pas y monter, mais parceque le conducteur est responsable et conscient que c'est dangereux!!!! mais le francais moyen ne sais pas faire cette difference!!!! |
|
|
|
| Revenir en haut |
|
|
360modena
Inscrit le: 04 Juil 2004
Messages: 667
Localisation: 22
|
| Posté le: 12 Jan 2006 21:00 Sujet du message: |
|
|
Plus on assiste les gens plus c'est une cata.....
Mais l'etat prefere dans un elan de motivation, offrir une formation toute pourri ensuite gueuler parce que c'est le bordel sur la route, pretexte pour mettre en place une repression sans limite et ainsi empocher les sous sous, mais avec des résultats sur la sécurité exécrable
C'est bien plus simple de niveler par le bas que d'offrir une formation et un suivi digne de ce nom 
_________________
TS 120 distinctive 3 portes grise sterling, toît ouvrant cligno latéraux blancs, la seule dans le 22 je crois...
La vitesse adaptée ne tue pas...gaaaaaazzzzzz |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
ok
|
FAQ 
Rechercher 
Liste des Membres
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
